タイヤ幅と乗り心地
最近のロードバイクの顕著なトレンドは、28Cとか30Cという考えられない太さのタイヤがスタンダードというところ。その太いタイヤに合わせてリム幅も広いし、太いタイヤを収めるためにフロントフォークの内幅、チェーンステー、シートステーの余裕タップリの内幅の確保されたフレーム、、、、そんな感じ。
そして、タイヤはチューブレスが普及して昔の６割程度の内圧で運用するのが普通になっている。その状態を以て、乗り心地が快適、転がり抵抗も高圧の細いタイヤより少なく、これが正義って話になっている。
そんな訳で、今時のローディというと、太いタイヤマンセー状態となっている。
ただ、個人的には、何か違う感が否めない。そもそも、28Cとか30Cといったサイズのタイヤにしないと乗り心地が耐えられないか？というと、そんな事無い。バリバリの高圧で20Cとかのタイヤを普通に使っているけど、乗り心地が悪いなんてこれっぽっちも思わない。ツアラーバイクの一種であるスポルティーフでさえ23Cだ。
そんな訳で、持論とトレンドは違うけど、トレンドに乗った意見を否定する前に確認することにした。どうやって確認するか？っていうと、そう、太いタイヤを実際に使ってどうよ？を体感する訳だ。
因みに、自身はどんなタイヤサイズを使っているか？っていうと、、、、ロードとピストは20Cを110psiか22Cを105psi、スポルティーフが23Cで100psi、小径車が28C相当の1-1/8で90psi、これが基本だ。タイヤの銘柄は、HARPのCM-1000という普段乗りピストがパナレーサーのクローザープラスの20Cを110psi、メイン機であるエンメアッカ・ステンレスロードも同じでクローザープラスの20Cを110psi、チタンロードがIRCのレッドストームライトの22Cを110psiだ。それから東叡スポルティーフがパナレーサーのツアラーの23Cを100psi、ユーラシアスポルティーフをシュワルベ・ルガノの23Cを100psiである。この内、ユーラシアスポルティーフを解体して、そのタイヤであるシュワルベ・ルガノの23Cをチタンロードに装着、新たに追加したISSAカーボンロードにはパナレーサーのクローザープラスの20Cを110psiである。
これらを乗っての印象。ピストバイクであるHARPのCM-1000では20Cでも乗り心地に不満無し。エンメアッカ・ステンレスロードも同じタイヤだけど、同様に不満無し。更にチタンロードは少し太い22Cだけど不満無しである。更に、東叡スポルティーフは今の時代では細すぎと言える23Cを100psiは不満無しどころか、快適さを感じる程。ただ、、、、ISSAカーボンロードについては20Cの110psiでは、結構跳ねる印象が強い。同じタイヤサイズだけど、エンメアッカ・ステンレスロードとは乗り心地がかなり違うのは印象的。チタンロードは、レッドストームライトの22Cを105psiからシュワルベ・ルガノの23Cを100psiに交換しても乗り心地に変化は感じない。取り敢えず、乗り心地的に何の不満も感じないのは確かだ。此処までの印象では、正直、自分には25Cとか28Cって必要か？というのが素直な感想だ。
ただ、それでは何の検証にもならないので、乗り心地に不満のあるISSAカーボンロードのタイヤサイズを太くして圧を下げてみる事に。タイヤは同じ銘柄であるパナレーサーのクローザープラスだけど、これを20Cの110psiから25Cの95psi迄ダウンさせてみた。
結果は、、、乗り心地は改善したけど、やっぱり跳ね感は残るし、25Cで軽量なカーボンバイクの筈だけど、乗り心地は23Cで100psiの東叡スポルティーフに劣るのが現実である。タイヤの太さが逆転しても乗り心地が良くないのだ。そして25Cと太くしたことで、ロードらしい加速の応答性がダルになった感じが強い。なんか、滑らかな路面で切れる様なレスポンスが無くなっているのが、正直、悲しい、、、、そんな印象である。確かに乗り心地は良くなったけど、スチールバイクの23Cより乗り心地が良いとは言えないのだ。
そんな時、定例コースライドで落石でチタンロードのタイヤのサイドが切れてしまった。サイドカットだ。そこで、シュワルベ・ルガノの23Cを交換することに、、、、最初は23Cの何かタイヤを買おうか？と考えたけど、東叡スポルティーフのパナレーサーのツアラーの23Cを使ってみる事に、そして、東叡スポルティーフのタイヤを28Cに交換である。タイヤはブリヂストンのディスタンザの28Cだ。チタンロードのエア圧は従来通りに100psi、東叡スポルティーフでは28Cに交換したので85psi迄ダウンである。
先ずはチタンロードの乗り心地、、、、タイヤ銘柄が変わっただけで幅とエア圧は一緒。少しタイヤが重たくなった感じを受けるけど、大きな差違は無し。
次が東叡スポルティーフだけど、タイヤ幅が23Cから28Cと大幅ワイド化である。
確かに、乗り心地が良くなった様な気がするけど、それよりダルになった印象が強い。乗り心地に不満が無かったけど、今度は、漕いだ時の抵抗感を強く感じる。腰を上げて踏んだ時の応答性が今一つ、、、、そんな感じ。綺麗な路面での抵抗感は明らかに増えている。乗り心地は良くなったのかも知れないけど、タイヤが路面に接地している感覚が強い。漕がずに滑走している時に速度低下が速い印象。路面抵抗が増えているのは間違いない。綺麗な路面では特に感じる。
以上で、何となく答えがでた。確かに、太いタイヤはマイルドになる。そして、同じ車体なら間違いなく乗り心地は改善する。
しかし、乗り心地はタイヤ以外でも維持出来るのも確か、、、乗り心地に不満が無い車体ならタイヤを太くする必要ってある？ってのが自分の出した結論。
この結論に到った理由が少し判った様な気がする。それは、2024年にカーボンフレームで一台のロードバイクを作ってみたからだ。こちら、古いフレームだけど、フォークは断面積が大きなストレート形状で今時のフォークに似ている。ホイールはカーボンホイールで35mmディープの仕様だけど、これ、25Cとか28Cとかの太めのタイヤを低圧で運用しても乗り心地が良くないのだ。確かに軽いけど、そこまでビックリする程の軽さじゃない。タイヤは太く低圧なんだけど、なんだか跳ねるのだ。ギャップでの跳ね方、これがピンポン玉のような跳ね方に感じるのだ。軽いから壊れそうな感じは無いけど、弾むような挙動が少なくない。これは、ステンレスロード、チタンロード、クロモリスポルティーフとは違う挙動である。金属フレーム車ってのは、そんな跳ね方を感じないのである。荒れた路面でフロントフォークの先端の動きを見ると目視で確認出来る程に振動しているのが金属フレーム車の特徴。これに対してカーボンフレーム、カーボンフォーク車ってのは、路面振動でフォークの先端だけでなく、車体全体が振動しているのだ。金属フレーム車はフォーク先端の振動は激しいけど、車体の振動は少な目なのである。前輪で発生する振動がハンドルを通してライダーに伝わるのがカーボンフレーム車、そしてフォークで振動を減衰させるのが金属フレーム車、そんな風に思う。更に興味深いのは、フォークの曲がり方だけど、クロモリの東叡スポルティーフのフロントフォークの湾曲度合いは相当に大きいけど、これが一番乗り心地が良いのである。チタンフォーク、ステンレスフォークでは、カーボンフォーク車より乗り心地が良いけど、東叡フォーク程ではないのである。
因みに、自身が作ったカーボンバイクは一昔前のバイクであり、当然のようにリムブレーキ車だけど、現代のカーボンロードというと、スルーアクスルにディスクブレーキがデフォルトである。そうなると、ホイールを支えるフレーム末端部は強大なストッピングパワーを受け止めるために頑丈な構造となっている。スルーアクスルによってフォーク先端の左右が剛締結された構造だ。フォーク先端が振動して衝撃を吸収出来る構造ではないのだ。フォーク自体も断面積が大きく非常に高剛性となっている。ホイールもカーボンディープでリムハイト高めであり、ホイールの剛性も極めて高くなっているのだ。これって、材料の変形等で衝撃を吸収するという事が出来ない構造と言える。路面から受ける振動を吸収するのは、、、、、もう、タイヤを太くして圧を下げるしか選択肢がないといっても差し支えないのだ。太いタイヤの方が転がり抵抗が小さい、、、これが太いタイヤ推進派の意見だけど、これには注が付く。何か？というと、同じ空気圧だったらという仮定である。
そりゃそうだろう。でもタイヤの適正空気圧って、タイヤの幅で全然変わってくるのだ。
28Cなら80〜90psiで十分、25Cで90〜95psi、23Cなら100psi、20cなら110psi以上とかである。今時のチューブレスなら28Cで4.5Bar、つまり60psi迄落として快適性を求めたりしているけど、果たして、28Cの60psiと23Cの100psiを比べて、どっちが転がり抵抗が少ないのだろうか？60psiでないと衝撃が吸収できないほどの路面ばかりじゃない。ロードバイクが走るエリアというと、当然、綺麗な舗装路もある。そんな道路での疾走感を考えると、誰がどう考えても23Cで100psiの方が転がり抵抗は少なくないだろうか？
そもそも、乗り心地云々ってのは、カーボンフレーム車でタイヤの幅と空気圧を変えて比較した話であり、今時のカーボンディスクロードと金属フレーム車の比較は為されていないのである。今時のカーボンディスクロードってのは、高剛性の塊でハイトの高いディープリム等で、実際のところ、カーボンバイクって印象程の軽さは無いのである。リムブレーキ時代なら6〜7kg台が普通にあったけど、今時のバイクは8kg台以上が少なくないのである。だから、昔ながらの金属フレーム車と重量さは思った程大きくないのが現実だったりする。そして、細い高圧タイヤでも乗り心地が悪くない、、、、
そういう場合、果たして、今のカーボンディスクロードで太いタイヤってトレンドは、今後もずっと続いていくのであろうか？そんな気がしてならない。
ディスクブレーキマンセーな時代だけど、ロードバイクに乗っていてブレーキを掛ける頻度ってそんなにあるのかな？って気もする。自身の使い方では、ブレーキなんて滅多に使ってない。そんな装備のために、頑丈な車体と嵩む重量のネガを解消するための低圧で太いタイヤ、、、、やっぱり、何か違う様な気がする。
乗り心地って、、、タイヤだけで決まるモノじゃない、、、、現代のバイクは強力なストッピングパワーをハブ軸で支えるためにスルーアクスル化が標準。結果、頑丈なフレームになっている。つまり硬いのだ。この硬さによる乗り心地の悪化を抑制するために、太いタイヤと低めのエア圧に頼らざるを得ない、、、それが現実なんだろう。
だから、タイヤ以外で乗り心地をキープしている車体なら、タイヤを太く、エア圧を下げる必要性って案外少ないのかも知れない。